ВЧЛы vs типологии
Это наша последняя статья в большом разборе темы “Кем не являются ВЧЛы”. И будет она посвящена анализу различных типологий. А точнее тому, почему не стоит им доверять и пытаться найти в описании типов похожие на ВЧЛов черты.
Очень много вопросов задают нам про всякие классификации людей. Приходят, например, на прямые эфиры и спрашивают, кого больше среди ВЧЛов из типов системно-векторной психологии. Или наши клиенты на консультациях решают уточнить, знаем ли мы про “Human Design”, и на кого больше похожи ВЧЛы: проекторов, рефлекторов, генераторов. Часто интересуются и сравнивают ВЧЛов с кем-нибудь из соционики. Даже случается отсыл к астрологии, и люди пытаются выяснить, среди каких знаков будет встречаться больше высокочувствительных людей.
Я не буду рассказывать по отдельности про все эти и похожие типологии, а разъясню про общие принципы, которые лежат в их основе, и как они работают или не работают в реальности.
Начнем с того, что классификации, упомянутые мною и им подобные, не совсем научные. Они довольно известные, порой очень разрекламированы и распиарены. Но в большинстве случаев в них не очень понятно, на каком основании, собственно, осуществляется разделение людей на те или иные типы, количество этих типов и так далее.
Тем не менее, люди нам периодически говорят, что у них работает астрология, или у них всё четко сходится с описанием того соционического типа, который показал им тест. А некоторые товарищи наблюдая за мной и Олей, стремятся определить на кого мы похожи, по той или иной классификации. И после этого пытаются с нами общаться, опираясь на знания о предполагаемых типах личности.
Почему же все-таки у людей, читающих и примеряющих на себя разные типологии, эти описания “работают”? И здесь крайне важно вспомнить про эффект Барнума и эксперимент Форера. Или есть еще одно название этого явления: эффект субъективного подтверждения. Я не буду вдаваться в подробные объяснения, вы сможете всё самостоятельно найти на просторах интернета. Обозначу коротко: человеку кажется очень точным описание особенностей его личности, составленное общими и универсальными фразами с нечеткими положительными характеристиками. При это важно, чтобы человек был уверен — описание составлено специально для него.
По факту, формулировки в таких описаниях абсолютно любой человек может спокойно применить на себя и будет похоже. Из-за нечеткости и универсальной вероятности написанных фраз, они просто не могут казаться какими-то неверными и неподходящими. Такими приемами особенно часто пользуется в эзотерических кругах: астрологи, тарологи, гадалки. И я говорю вам об этом, чтобы вы понимали, как нас порой обманывают. И как мы сами легко и неосознанно обманываемся.
Вспомните, если в итоге, кроме выпавшего вам в тесте описания, вы читали остальные, то могли увидеть, что и те вам подходят. Условно скажу, вам выпало описание №2, и вы нашли в нем похожие на 70% характеристики. Но вы берете описание №1 и там похоже на вас на 65%. А в описании №4 вообще на 80%. И в итоге вы почти в каждом описании находите свои черты личности, с небольшой разницей в процентах схожести. Так и работает эффект Барнума-Форера.
В чем же еще проблема делить людей вот на такие типологии? Ведь кажется, что в науке тоже постоянно все классифицируют и систематизируют. Та же таблицы Менделеева — грандиозная классификация химических элементов. Но с психикой человека все гораздо сложнее, чем, допустим, с теми же химическими элементами, тут не должно быть строгих и категоричных типологий.
И в качестве примера, я хочу напомнить про статью, в которой мы рассказывали об интровертах и экстравертах. Повторяться не буду, там я четко объяснил, как происходит распределение людей по этому признаку, почему нет 100% выраженности того или иного типа, а большинство людей — амбиверты (смотрите статью здесь »> https://vk.com/ettoto?w=wall-40000528_19573).
Не может быть жестких и категоричных типологий так, чтобы часть людей четко принадлежало одному типу, а часть — другому. В научном мире работает всё иначе. Когда берется для исследования большая выборка людей, то с научной точки зрения работает нормальное распределение. То есть, если какое-то качество выражено количественно, то на графике распределения вероятности (гауссиана) большинство людей с этим качеством будет находиться в центре графика, и по его краям окажутся крайние значения качества.
Само изображение распределения будет похоже на колокол. Обо всем об этом мы также рассказывали в статье про интровертов и экстравертов.
Про высокую чувствительность нет однозначного ответа. Изначально считали её наличие чисто качественным показателем, то есть либо высокая чувствительность подтверждается у человека, либо нет. Сами ВЧЛы при этом выступали особой категорией людей.
Но последнее время я встречал научные статьи, в которых описывалось следующее распределение. Около 70% участников исследования были с обычной чувствительностью, около 15% обладали высокой чувствительностью и примерно столько же — низкой. Подобное распределение очень похоже на гауссиану, и кстати, коррелирует и с моими собственными наблюдениями. В целом же вопрос пока остается открытым: высокая чувствительность — качественный или количественный показатель.
Вернусь же к типологиям. Вот, например, в одной из классификаций нужно выбрать, кто ты: экстраверт или интроверт, сенсорик или интуит, логик или этик. Но выглядит это как-то очень однозначно бинарно, а нужно помнить о процентном соотношении и распределении. Да и порой не так просто определить наличие у себя того или иного качества, нет для этого четкого критерия, и будет всё обозначено весьма субъективно.
Кроме того, вспомню такой момент.
В одной из типологий личности выявляют определенным образом тип человека. А после чего говорят, что он должен его прожить. Должен идти и искать в своей жизни подтверждение тому смыслу существования типа, который дан в описании. И ведь знаете, если есть цель что-то найти, то обязательно найдешь. Человек как будто затачивает свой фильтр восприятия на нахождение нужного смысла. Чем больше ищет, тем больше находит. А в науке же известно объяснение подобному явлению. Это когнитивное искажение — склонность к подтверждению своей точки зрения.
В свое время мы очень заинтересовались информацией о ВЧЛах как раз по причине того, что уже были статистически подтвержденные научные данные. Проводились опросы, исследования с помощью МРТ. Сейчас до сих продолжаются генетические исследования с целью выяснить, передается ли высокая чувствительность по наследству или как именно она наследуется. Есть репрезентативная выборка, воспроизводимость экспериментов и подтверждение данных, полученных с помощью разных исследований. На нашем сайте мы, в том числе выкладываем статьи с результатами таких исследований.
Тут нет вопроса веры, как в религии или эзотерике. Ученые вообще постоянно сомневаются в том, что исследуют, перепроверяют множество раз собранные данные. В научном подходе есть определенные методы, а полученные с их помощью знания обобщаются, данные суммируются и передаются другим ученым, причем порой на протяжении многих лет. Наука постоянно сомневается и идет к истине. Нет стабильности на передовых научных исследований, но в то же время многое подтверждено и работает в нашей реальности.
Я уже не раз говорил, почему я за научный подход и почему периодически призываю и вас следовать ему. ВЧЛы от природы своей очень сомневающиеся. И мы — прирожденные исследователи и учителя. И я знаю, что некоторые из вас, кто читает эту статью, позже придет в наши программы. А потом, возможно, обучится у нас на психолога. И многие из вас будут нести людям знания. Наша эмоциональность дает нам возможность быть хорошими учителями по жизни.
И я хотел бы чтобы мы давали людям только проверенную и подтвержденную фактами информацию. Чтобы не запутывали и не вводили в заблуждения всякими религиозными и эзотерическо-мистическими идеями. Будьте критичными, сомневайтесь, учитесь, ищите, исследуйте!
И последнее, что я хотел бы добавить. Любая типология создает определенные ограничения. Когда мы пытаемся “притянуть” на себя какой-то тип, мы и оказываемся в рамках этих ограничений. Кроме того, когда вы сопоставляете себя с тем или иным типом, то берете из описаний понравившиеся элементы и отвергаете неприятным вам. Вы не чисты в восприятии описания, и тут снова срабатывает склонность к подтверждению своей точки зрения.
Мы заканчиваем этот цикл статей о сравнении ВЧЛов и людей с различными расстройствами или относящихся к каким-то типологическим системам. Надеемся, что вам было интересно, полезно, а мы помогли вам разобраться во многих вопросах. Ну и напоследок, как обычно: спасибо, что развиваетесь!
______________________________________________________-
Как вы относитесь к типологиям личности? Работают/не работают ли они у вас? Помогаю/не помогают по жизни?? Делитесь в комментариях.
Похожие статьи
Новые книги про высокочувствительных людей
ЭТАПЫ ОСОЗНАННОСТИ ВЫСОКОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ: ПУТЬ УСПЕХА ВЧЛа
СЧАСТЬЕ БЫТЬ СВОБОДНОЙ
НАУЧИЛАСЬ БЫТЬ СОБОЙ
ДОСТИЖЕНИЯ ИЛИ САМОЧУВСТВИЕ – ЧТО ВАЖНЕЕ?
ВЧЛы ЛЕНИВЫ ОТ ПРИРОДЫ: ПРАВДА ИЛИ МИФ?